Similarity Texter

Additional Information

DIE HOCHMÜTIGE DOHLE UND DER PFAU

Einst lebte eine Dohle, voll von eitlem Stolz, die stahl sich Federn, die dem Pfau entfallen warn und putzte sich damit. Das eigne Dohlenvolk ver- achtend trat sie in der schönen Pfauen Reihn. Der Unver- schämten reißt man hier die Federn aus, jagt sie mit Schnäbeln. Und die Dohle, bös verbleit will wieder nun betrübt zu ihrem Volk zurück. Die aber stoßen sie von sich, mit herbem Schimpf. Und eine derer, die zuvor verachtet, sprach zu ihr “Hätt’ unsre Lebensart dir vormals conveniert, hätt’st du, was die Natur dir schenkte, akzeptiert, dann wär dir weder jene Schande widerfahrn noch müsstest du zum Unglück jetzt verstoßen sein.”

Diese Version von Aesops Fabel ist aus Wilfried Strohs Sammlung von Übersetzungen von Jan Novák: “Aesopia”, die auf Geschichten von Phaedrus basieren.

Test 2008 – S21 PlagiatCheck

Software Steckbrief | Testberblick | Kurzfassung| Testablauf / Kommentare | Screenshots | Firmenwerbung | Links

Software Steckbrief

Nummer S08-21
Produkt PlagiatCheck
Hersteller Johannes Knabe
Vaalser Str. 57
52074 Aachen
Germany
Web: http://panmental.de
Web-Site http://PlagiatCheck.de
Software-Typ Online
Kosteninfo kostenlos
Testdatum 24.09.2008

Testberblick

Grundtests

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
3 1 3 3 -1 3 2 3 2 0 1 3 0 0 3 3 3 3 0 0 3 3 0 0 3 3 0 2 0 3 2

Bewertung: 15 korrekt / 4 fast / 2 halb / 9 falsch / 1 Abzug = (3:2:1:0)

54 / 80 Punkte

Platz: 10

Usability:

Kategorie Kommentar 0 – 3
Website + Kostentransparenz
  • luft nur auf neueren Browsern
  • Banner kann genutzt werden, ist aber nicht zwingend notwendig
2
Layout und Beschriftungen
  • Der hauptschliche Arbeitsbereich ist mittig und sehr klein gehalten.
2
Navigation
  • einfache Bedienung
3
Erklrungen in den Berichten
  • Die Berichte sind katastrophal.
  • In den Berichten wird nichts markiert.
1
Einpassung im Workflow
  • Das System ist sehr langsam.
  • PDF wird nicht untersttzt und Klassenstze sind ebenfalls nicht mglich.
  • Es gibt Probleme mit Sonderzeichen.
1
Summe 9
Note 3.0

Platz 6


Kurzfassung

Platz 10 mit 54 Punkten ist ein deutsches System, PlagiatCheck. Das System ist noch als Beta-Software deklariert. Man kann ein Einzeldatei analysieren lassen, oder ein Text mit Copy & Paste in ein groes Feld zum analysieren eingeben. Whrend der Analsyse kann man sehen, welche Quellen genauer untersucht werden. Die Usability-Note war mit 3,0 im Mittelfeld, wobei es mit einem lteren Mozilla nicht nutzbar war. Jede Suche dauert 2-5 Minuten, whrend dessen kann kein weiterer Test gemacht werden. Fr die Entwickler ist es sicherlich interessant die Ausgabe zu betrachten, die immer Auskunft darber gibt, welche Dateien gerade einer nheren Betrachtung unterzogen worden sind. Der Begriff „Relevanz“ gibt zwar eine Zahl an, aber es ist nicht klar, was das bedeutet. In den Quellen sind dann die entsprechenden Stellen leider nicht markiert.


Testablauf/Kommentare

  • Das System braucht eine neuere Version von Mozilla Firefox (nicht die alte 1.0.4, die wir bewusst so alt gehalten haben) (siehe Screenshot 1 )
  • Das System untersttzt doc, html und txt => wir nehmen txt
  • Es sind keine Parallelarbeiten mglich.
  • Dauert ca. 2-5 Minuten pro Suche, zum Teil aber auch ber 10 Minuten. (siehe Screenshot 2 )
  • Nichts ist markiert und es werden keine Wahrscheinlichkeiten angegeben. Stattdessen wird eine Relevanz von z.B. 3 oder 4 angegeben. Was das bedeutet ist uns allerdings nicht klar geworden.
  • Es werden whrend der Suche die Quellen angezeigt, die durchsucht werden. Uns interessiert eigentlich nur das Endergebnis.
  • Deutsche Hochkommata und Spiegelstrichen stren das System, wir mussten alle aus den Texten lschen.

Einzeltests

  • 01: 1 Treffer Musikschule Dreiklang mit Relevanz 4 (siehe Screenshot 3 )
  • 04: Abbruch, blieb bei 98 % hngen, 2. Versuch ebenso nach 16 minuten abgebrochen, nochmal ber Nacht – aber nichts (insgesammt 5 Versuche) => -1 Punkt
  • 06: hngt bei 29% der Tiefensuche, man muss nur lange genug warten…
  • 08: Wikipedia und Mirrors
  • 09: findet einen Link mit Relevanz 5 mit vielen Tierarten
  • 11: Das System hngt bei 98% hat aber eigentlich die richtige Quelle, dauert mehr als 10 Minuten („laut Hersteller ist dieses Problem beseitigt“)
  • 13: Dauer ber 10 Minuten, nach Hochkomma-Entfernung ging es. Bei den gefundenen Treffern findet man nichts aus dem Text.
  • 19: Es werden irgendwelche komischen Blogs gefunden, die nicht das enthalten, was gesucht ist
  • 23: Es wurde ein Wokrezept gefunden.
  • 25. Kopie der Wikipedia.
  • 26: Das System hngt bei 98% – nach Lschen der Hochkommata geht es doch.

Sonderflle

  • Sonderfall Kollusion: keiner der 8 Kollusionstestflle wurde als Kollusion gemeldet.

Screenshots

Probleme mit altem Browser
Screenshot 1: Probleme mit altem Browser

Whrend des Wartens
Screenshot 2: Whrend des Wartens

Resultat
Screenshot 3: Resultat


Firmenwerbung

„Es wird abgekupfert wie nie – das Internet macht’s mglich. Jetzt knnen Sie den Spie umdrehen und die „vergessenen“ Quellenangaben aufspren! Sie mssen nicht mehr einzelne Stze oder Worte in Suchmaschinen ausprobieren:
PlagiatCheck.de nimmt ganze Texte, extrahiert automatisch deren einzigartige Signaturen und durchsucht das Internet nach ihnen, so dass dreiste Plagiate schnell auffliegen.


Links

offizielle Website http://PlagiatCheck.de