Similarity Texter

Additional Information

DIE HOCHMÜTIGE DOHLE UND DER PFAU

Einst lebte eine Dohle, voll von eitlem Stolz, die stahl sich Federn, die dem Pfau entfallen warn und putzte sich damit. Das eigne Dohlenvolk ver- achtend trat sie in der schönen Pfauen Reihn. Der Unver- schämten reißt man hier die Federn aus, jagt sie mit Schnäbeln. Und die Dohle, bös verbleit will wieder nun betrübt zu ihrem Volk zurück. Die aber stoßen sie von sich, mit herbem Schimpf. Und eine derer, die zuvor verachtet, sprach zu ihr “Hätt’ unsre Lebensart dir vormals conveniert, hätt’st du, was die Natur dir schenkte, akzeptiert, dann wär dir weder jene Schande widerfahrn noch müsstest du zum Unglück jetzt verstoßen sein.”

Diese Version von Aesops Fabel ist aus Wilfried Strohs Sammlung von Übersetzungen von Jan Novák: “Aesopia”, die auf Geschichten von Phaedrus basieren.

Test 2008 – S20b PlagAware

Software Steckbrief | Testberblick | Kurzfassung| Testablauf / Kommentare | Screenshots | Firmenwerbung | Links

Software Steckbrief

Nummer S08-20b
Produkt PlagAware
Hersteller Dirk Malthan, Rulnderweg 14, 89075 Ulm
Tel.: +49 731 9214253
E-Mail: info@plagaware.de
Web-Site http://www.plagaware.de
Software-Typ Online, prft laufend aber nur HTML-Seiten bzw. Domnen, die ein auf die Firma verlinktes Logo beinhalten.
Kosteninfo Es gibt verschiedenen Tarifmodelle:

Tarifmodell ScanCredit Anzahl Kosten pro ScanCredit
FREE 200 ScanCredits 3,0 ct.
FREE 1000 ScanCredits 2,5 ct.
FREE 5000 ScanCredits 2,0 ct.
LIGHT unabhngig 2,0 ct.
STANDARD unabhngig 1,5 ct.
PREMIUM unabhngig 1,0 ct.

aus http://www.plagaware.de/informationen/preise/

Testdatum 15.10.2008

Testberblick

Grundtests

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
3 0 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 0 0 2 3 3 3 3 2 0 -1 0 0 3 2 1 3 1 3 2

Bewertung: 17 korrekt / 4 fast / 3 halb / 6 falsch / 1 Abzug = (3:2:1:0)

61 / 80 Punkte

Platz: 5

Usability:

Kategorie Kommentar 0 – 3
Website + Kostentransparenz
  • Sowohl Website und Kostentransparenz sind hervoragend.
  • Gute Texte und schnes Forum
3
Layout und Beschriftungen
  • Wir haben nicht herausgefunden, was sp bedeutet. Alles andere ist sehr gut.
3
Navigation
  • Die Navigation ist gut und funktioniert einwandfrei.
3
Erklrungen in den Berichten
  • Die Berichte sind toll, bersichtlich und klar.
3
Einpassung im Workflow
  • Es kann alles nur als HTML getestet werden. Das Banner ist mittlerweile optional, aber es muss eine bestimmte Datei in das Stammverzeichnis der Domaine geladen werden.
1
Summe 13
Note 1,7

Platz 1


Kurzfassung

PlagAware, ein kommerzielles System um Seiten online zu berwachen, bekam fr sein neues System (wir haben eine Beta-Version getestet) die beste Usability-Note im Test – 1,7 – obwohl sich das System nicht wirklich gut in den Workflow einer Hochschule einpasst. Sie fordert doch, dass die zu testenden Seiten online sind und ein Logo mit Link auf die Firmenhomepage tragen. Das neue System bot zwar eine Upload-Funktionalitt an, die wir nur einmal testeten, aber diese Berichte waren nicht bersichtlich und nicht klickbar. Die Berichte ber die Online-Test sind aber ausgezeichnet lesbar. Strend ist lediglich, dass oft eine Vielzahl von Links gemeldet werden, die sehr mhsehlig durchzusehen sind, weil schwer zu deutende Zahlen fr das Ranking verwendet werden. Erst im Bericht wird die ntzliche Angabe gemacht, wieviel des Testkandidaten plagiiert ist. Auch wurde einmal ein sehr starkes „Plagiat“ gemeldet (99%), das beim besten Willen nicht in der angegebene Quelle zu finden war. Einmal waren die Ergebnisse von der Fraktur-Seite unter Djembe zu finden. Trotz Abzge fr diese Patzer hat das System gut abgeschnitten.


Stellungnahme des Herstellers

„Aufgrund einer Fehlfunktion in der getesteten Version wurden PDF-Dokumenten nicht korrekt erfasst, was zu einer Abwertung fhrte. Dieser Fehler ist mittlerweile behoben. Darber hinaus stehen in der aktuellen Version alle Berichtsfunktionen auch fr die direkte bergabe von Dokumenten zur Verfgung. Die Notwendigkeit, zu berprfende Texte online verfgbar zu haben, erntfllt damit.“


Testablauf/Kommentare

  • Ein Banner ist optional, aber man muss eine txt-Datei ins Stammverzeichnis seiner Domain runterladen. Ist kein Schutzbanner drin, dann wird nur einmal pro Tag gescannt. Das einzige Problem ist, dass man Domain-Inhaber sein muss, Unterbereich gehen nicht.
  • Man kann eine URL als Seite eingeben, aber man kann sie nicht bearbeiten.
  • Es werden nur die ersten 20 Seiten beim Einfgen angezeigt.
  • In der neuen Version ist auch Dateiupload oder Texteingabe mglich, txt und pdf funktionierten im Test, es werden auch doc, rtf, ppt untersttzt.
  • Es ist mglich bestimmte Webadressen von der Suche auszuschlieen.
  • Man muss direkt auf Benutzerbereich klicken (ein oberer Punkt in der Navigations-Hierarchie), um zu sehen welche Seite gerade gescannt wird.
  • Der Scan der Seiten findet nicht in der Reihenfolge der Eingabe statt.
  • Neue Preise, sehr gut zu finden.
  • Von den Uploads sind die Berichte nicht sehr schn und die Quellen nicht klickbar.
  • Sonst ist die Gegenberstellung in den Berichten der HTML-Seiten sehr schn.
  • Es werden sehr viele Quellen gemeldet, das ist nicht bersichtlich.
  • Die Sortierung ist ungnstig, denn die Quellen mit den meisten bereinstimmungen sind ganz unten.
  • Es werden alle mglichen Quellen angegeben. Das ist sehr anstrengend anzuschauen (zum Teil 65 Quellen und davon viele Wikipedia-Mirrors. Manche Quellen haben gerade mal 5 W rter bereinstimmung)
  • Die Navigation innerhalb unserer HTML-Seiten (Verlinkung zur vorherigen oder nchsten Seite) wird mitgesucht.
  • Die Prozentangabe wre in der bersichtstabelle schn gewesen

Einzeltests

  • 00: Lycos-Plagiat gefunden, das wird ebenfalls mit 3 Punkten bewertet
  • 01: Nur 5 wrter als bereinstimmung und wir bekommen eine bersicht von Fraktur
    (siehe Screenshot 1 )

    • Das Problem mit der Navigation tritt hier auf, denn Djembe (Text 01) ist die Seite vor Fraktur (Text 10).
    • Unser Dokument hat ca 40 Wrter geklaut und die sind nicht gefunden worden – nur die berschrift, da ja auch nur die im Fraktur-Text steht.
    • Bei nur 5 Wrtern bereinstimmung gibt es keinen Punkt.
  • 02: Von den 34 Quellen wird man erschlagen, Amazon erst an 7. Stelle
    • Es werden Stellen ausgelassen und mit […]angegeben (so sieht es aus als wren es fast 100%), aber eigentlich war es kein Komplett-Plagiat sondern aus zwei Rezensionen.
  • 06: Wikipedia an 1, das System hat auch kein Problem mit den Sonderzeichen.
  • 08: Viele Wikipeda-Mirrors gefunden.
  • 10: Wikipedia, Musik-Trommelkurs( ein Quelle, die eigentlich zu Djembe (Text 01) gehrt) . Die eigentliche Quelle wird nur mit 2% gefunden (also nur die Abschnitte ohne Ligaturen).
  • 14: Es stimmen nur die Fakten berein, d.h. es werden nur Kleinigkeiten gemeldet.
  • 18: 81 % (siehe Screenshot 2 )
  • 19: Nur 15 % Ausschnitt aus einer Leseprobe der eigentlichen Quelle, aber nicht das pdf gefunden. Dafr geben wir 2 Punkte.
  • 20: Nur Fakten gefunden, das zeigt eindeutig nicht dass es ein Plagiat ist
  • 21: Insgesammt 75 Quellen gefunden, eine mit 99% – aber wir finden darin den Text nicht. Dafr vergeben wir -1 Punkt, da das Vertrauen in das System erschttert wird. Wenn man nicht nachschaut und sich nur auf die Prozente verlsst, wrde man sofort behaupten, der Text sei ein Komplett-Plagiat. Sonst wurden alle Quellen gefunden (siehe Screenshot 3 )
  • 28: Quelle mit 3% gefunden.
  • 30: Quelle unter 15 % gefunden.

Sonderflle

  • Sonderfall Collusion: keiner der 8 Collusiontestflle wurde als Collusion gemeldet.

Screenshots

Durcheinander mit Djembe und Fraktur
Screenshot 1: Durcheinander mit Djembe und Fraktur

schne bersicht bei Vikinger
Screenshot 2: schne bersicht bei Vikinger

Text nicht zu finden
Screenshot 3: Text nicht zu finden


Firmenwerbung

„PlagAware ist ein Online-Service, der Dienstleistungen rund um den Themenkomplex „Suchen, Finden, Auswerten und Verfolgen von Plagiaten“ anbietet. Zentraler Bestandteil von PlagAware ist eine Suchmaschine, welche auf das Aufspren von identischen Inhalten von bergebenen Texten spezialisiert ist. Im Gegensatz zur Plagiats-Suche mit klassischen Suchmaschinen werden die Fundstellen jedoch nicht direkt an den Benutzer bermittelt, sondern auf den Grad und die Art der bereinstimmung untersucht, bevor ggf. eine Meldung an den Benutzer erfolgt. Auf diese Weise lassen die unterschiedlichen Ergebnisberichte von PlagAware sehr schnell den Anteil und die Verteilung der kopierten Textinhalte erkennen und ermglichen damit eine effiziente und sichere Bewertung eines mglichen Plagiats. “


Links

offizielle Website http://www.plagaware.de