Test?bersicht | nach Bewertung | nach Alphabet
Ergebnis des Softwaretests 2007
Die Ergebnisse unserer Untersuchung stellen in keiner Weise eine Verkaufsempfehlung dar. Wir haben lediglich die Effektivität der Plagiatserkennung bewertet und nicht die Tauglichkeit im (Hoch-) Schulalltag. Institutionen, die Plagiatserkennungssoftware anschaffen wollen, sollten für sie interessante Systeme entsprechend ihrer Anforderungen evaluieren. Die hier dargestellten Ergebnisse können dafür lediglich Anregungen geben.
Testübersicht
Die Ãœbersichtstabelle zeigt die Testergebnisse zusammen in einer gro?en Tabelle an. Die Testmethodik und die Bewertungskritierien sind auf getrennte Seiten beschrieben. Eine Kurzfassung des Tests kann man in der Lerneinheit „Fremde Federn Finden“ bzw. hier einsehen.
Bewertung
Sehr gute Systeme
Es gab kein System in dieser Kategorie – nur der Mensch kann hier sehr gute Ergebnisse erreichen!
Gute Systeme
Platz 1 : Ephorus
Befriedigende Systeme
Platz 2 : Docoloc
Platz 3 : Urkund, Copyscape (premium), PlagAware
Platz 6 : Copyscape (free)
Platz 7 : TextGuard
Platz 8 : turnitin, ArticleChecker
Platz 10 : picapica
Nicht zweckmässige Systeme
Platz 11 : DocCop
Platz 12 : iPlagiarismCheck, StrikePlagiarism
Platz 14 : CatchItFirst
Collusion Detection
WCopyFind Testmenge war nicht ausreichend
Code Vergleich
JPlag : „gut“
AntiCutAndPaste : „nicht zweckm?ssig“
Nicht getestet
BOSS
CopyCatchInvestigator
Eve2
iThenticate
MyDropBox
PlagiarismFinder
SafeAssign
WebMasterLabor ArticleChecker
Alphabetische Liste
AntiCutAndPaste
ArticleChecker
BOSS
CatchItFirst
CopyCatchInvestigator
Copyscape (free)
Copyscape (premium)
DocCop
Docoloc
Ephorus
Eve2
iPlagiarismCheck
iThenticate
JPlag
MyDropBox
picapica
PlagAware
PlagiarismFinder
SafeAssign
StrikePlagiarism
TextGuard
turnitin
Urkund
WCopyFind
WebMasterLabor ArticleChecker
